- Øvinger side 264–265
- Øvinger side 270–272
- Øvinger side 274–275
- Øvinger side 283–285
- Øvinger side 292–292
- Øvinger side 297–300
- Øvinger side 306–308
- Øvinger side 310
- Øvinger side 314–317
- Øvinger side 324–325
- TEST DEG SELV side 264
- TEST DEG SELV side 270
- TEST DEG SELV side 274
- TEST DEG SELV side 283
- TEST DEG SELV side 291
- TEST DEG SELV side 297
- TEST DEG SELV side 305
- TEST DEG SELV side 309
- TEST DEG SELV side 314
Øvinger side 324–325
5.8.1
Bildet viser et gjerde som stenger publikums adgang til en strandsone. Kommunen kan under visse forutsetninger kreve et slikt gjerde fjernet etter friluftsloven § 40:
§ 40. (Stansing og fjerning av ulovlig byggverk m.v.)Blir noen bygning, inngjerding eller annet arbeid påbegynt i strid med forbud eller pålegg gitt i eller i medhold av denne lov, kan kommunen kreve arbeidet stanset.
Helt eller delvis oppført byggverk, stengsel eller annen innretning, skilt eller kunngjøring som strider mot forbud eller pålegg gitt i eller i medhold av loven, kan kommunen kreve fjernet på den skyldiges kostnad.
Om nødvendig kan politiets hjelp kreves til gjennomføring av tiltak etter denne paragraf.
Forutsetningen for å kreve gjerdet fjernet er at det er ulovlig satt opp. Dette gjerdet er antakelig ulovlig i henhold friluftsloven § 13 hvis det vanskeliggjør ferdsel som er tillatt etter friluftsloven. Siden det er fri ferdsel i utmark (§ 2), blir svaret avhengig av om gjerdet står på innmark eller utmark. Om begrepene innmark og utmark, viser jeg til friluftsloven § 1a. Gjerdet må stå på en strandstrekning i utmark for å være ulovlig.
Vi aner et hus i bakgrunnen som kan gi argumenter for at strandstrekningen er innmark. Vi har imidlertid de siste årene fått litt rettspraksis som tyder på at strandstrekninger lettere blir bedømt som utmark enn arealer i nærheten av hus som står lenger inn i landet. Høyesterett har ment at det er spesielt viktig å verne strandsonen for publikum. Det er her særlige interesser som gjør seg gjeldende. Vi antar derfor at kommunen har hjemmel til å kreve gjerdet fjernet.
Spørsmålet er bare vurdert i forhold til friluftsloven. Spørsmålet om sakens forhold til plan- og bygningsloven går jeg ikke nærmere inn på. Furumoadommen, gjengitt i kortversjon på side 322 i læreboka, er relevant rettspraksis.
5.8.2
Læreren har løsningsforslag
5.8.3
Læreren har løsningsforslag